喬源皺了皺眉頭，然后很實誠的點了點頭。
他本以為蘇教授看完論文之后，會跟他深入探討這篇論文的問題。
畢竟他也是參加過研究生每周組會的人。之前在組會上的流程就是這樣的。
蘇教授會很詳盡的給他那些師兄師姐指出近期作業(yè)或者論文存在的問題，然后讓他們修改。
甚至可能不止修改一次。
喬源也早就做好了會被找出問題，然后修改的準備。
誰能想到蘇教授今天竟然不按常理出牌，問他關于英語的問題。
好吧，這也的確是個問題。
他也不是不想學好英語，但就是學不好有什么辦法？
“你有沒有想過為什么會學不好呢？英語對你來說真的有那么難嗎？”
看到喬源點頭之后，蘇志堅再次問道。
出于對蘇志堅的尊敬，喬源這次仔細反思了一會，才不太確定的開始回答。
“可能因為英語單詞的創(chuàng)造完全找不到邏輯，讓我一看就感覺生理性厭惡吧。”
這個回答是蘇志堅沒想到的，這位天才教授也沉默了，半晌后才開口說道：“舉個例子。”
這次喬源完全沒過腦子，直接開口道：“我以前也想過這個問題，比如家庭的英文單詞是faily，爸爸的英文單詞是father，媽媽的英文單詞則是other對吧？”
蘇志堅點了點頭，甚至有點欣慰，喬源也不是對英語一竅不通嘛，最基本的還是會的。
不過想到喬源高考英語畢竟還有69分，又覺得沒什么好欣慰的。
“所以如果一個正常人在創(chuàng)造孤兒這個單詞的時候，就應該遵循一個讓人能輕松理解的邏輯。把faily中的f代表父親，代表媽媽都給抽掉，就成了aily。
這才是一個有邏輯的單詞創(chuàng)造過程。但實際上我接觸到孤兒這個詞時，竟然是orphan。
之所以還記得這個單詞是因為當時我就很震驚。我簡直無法想象為什么孤兒不是aily，而是orphan，完全沒有任何邏輯。
如果完全按照邏輯造詞的話，英語甚至可以很有優(yōu)勢。還是這個例子，單親家庭如果一個孩子只有媽媽，可以寫成aily；只有爸爸則可以寫成faily。
這樣一個單詞就能函蓋中文這個孩子沒有父親或沒有母親的意思，讓文本顯得更為簡潔有力。而且更加容易記憶。只需要記住三個單詞就能把關聯(lián)單詞全部記住。
類似的例子太多太多了，反正從我意識到這個問題后，再學習英語就怎么都學不進去了，看到英語課本就想睡覺。”
聽完喬源陳述的理由，蘇志堅震驚了。
從上學到走上教職這二十多年時光里，他聽過太多人講述自己學不好某一科的種種理由。
毫無疑問這次是最有理有據(jù)的。
所以這就是超越天才的能力嗎？為自己找理由都特么能如此清新脫俗？
直擊整個語系的造詞水平沒有邏輯？
所以不是喬源學不好，而是當年創(chuàng)造這個學科的那群人水平太次了？
“恩……啊……這樣啊！”憋了半天，蘇志堅才從嘴里吐出這幾個感嘆詞。chapter_（）;
他甚至都不愿意批評喬源這種思維模式太過片面。